Der Impfstoff gegen den Coronavirus und seine Entmystifizierung
von Mönch Paulos vom Heiligen Berg,
Biologe, Dr. d. Molekularbiologie und Biomedizin
Mit Trauer und Erstaunen werden wir Zeugen eines beispielloses Ereignisses in der Weltgeschichte. Im Namen der "Liebe" zu älteren und schutzbedürftigen Menschen ist eine Impfung aller Menschen geplant, um den heimtückischen und "unsichtbaren Feind" namens SARS-Cov2 auszurotten.
> Der notwendige Rechtsrahmen, der das Recht auf individuelle Wahl abschafft und das Recht auf öffentliche Gesundheit "verteidigt" (Gesetz 4675/2020 für Griechenland) [2].
> Der begleitende Autoritarismus, um diesen durchzusetzen.
> Die Schaffung einer Nachfrage für den Impfstoff (Terrorismus-Gehirnwäsche durch die Medien mit dem Impfstoff-Dilemma oder sozialer Inklusion oder Ausgrenzung).
> Einseitige Finanzierung für die Herstellung des Impfstoffs, der durch klinische Studien getestet, in großen Mengen hergestellt und auf Kosten der Forschung zur Suche und Herstellung spezialisierter antiviraler Medikamente.
Das waren einige der Schritte, die bereits eingeleitet worden sind, um zum gewünschten „Meilenstein“ (dem Impfstoff) zu gelangen. Geschäftsleute, Journalisten, Regierungsbeamte und internationale NGOs propagieren den Impfstoff fast täglich als wäre er ein Zauberstab, der es der Menschheit ermöglicht, in die Zeit vor dem Erscheinen des Coranavirus zurückzukehren. Auf der anderen Seite unterhält die wissenschaftliche Gemeinschaft Totenstille darüber, was die Menschen wirklich von dem Impfstoff erwarten sollten, abgesehen von einer in den Medien überpräsenten Elite, die übermäßig auf Impfung beharren, anstatt diese Fehlinformationen zu stigmatisieren. Mit Ausnahme einiger bemerkenswerter Ausnahmen wie Professor Dr. Giannis Ioannidis [3]. Tatsächlich ist in dieser Pandemie ein globaler Impfstoff alles andere als angebracht. Die Gründe lauten wie folgt:
1. Die sehr niedrige Sterblichkeitsrate der Krankheit sowie ihre Altersverteilung zeigen deutlich, dass eine Impfung nach Möglichkeit nur bestimmter Gruppen angestrebt werden sollte. Dieser Prozentsatz (der Sterblichkeitsrate) wird derzeit fiktiv überschätzt (~ 2,5%), einerseits aufgrund der Überrepräsentation schwerwiegender Erkrankungsfälle, die positiv auf den Coronavirus getestet wurden [4] und andererseits, da man Todesopfer durch Coronavirus und Todesfälle aufgrund anderer, schwerwiegender Erkrankungen, miteinbezog, die nicht vom SARS-Atmungssyndrom ausgelöst wurden [5]. Jüngste Studien, die die Anzahl der Todesfälle im Verhältnis zur tatsächlichen Anzahl der dem Virus ausgesetzten Personen anhand serologischer Tests (Antikörpertests) in einem bestimmten geografischen Gebiet schätzen, stellen fest, dass dieser Prozentsatz in der Größenordnung der saisonalen Grippe liegt (zweifellos <1%). Wohl bemerkt, dass selbst wenn die Epidemie erneut ausbrechen würde, wie es mit der Grippe der Fall ist, das Gesundheitssystem ihr aufgrund der gewonnenen Erfahrungen mit dem Umgang der Epidemie erfolgreicher entgegenzutreten weiß (Vergrößerung der Intensivstationen, schärfere Schutzmaßnahmen, exklusive Krankenhausstrukturen für Covid19 Fälle). Fehler, wie sie in Italien stattfanden, werden also nicht wiederholt, was zu einer weiteren Verringerung der Sterblichkeitsrate führt. Selbst wenn ein sicherer und wirksamer Impfstoff hergestellt wird (was aufgrund der biologischen Struktur der Coronaviren besonders schwierig ist), wäre es auf dieser Grundlage sinnvoll, ihn nur Hochrisikogruppen zu verabreichen, wie dies beim saisonalen Grippeimpfstoff der Fall ist. Es versteht sich von selbst, dass es nicht gerechtfertigt wäre, es Kindern - von denen die meisten asymptomatisch sind - und Menschen, die dem Virus ausgesetzt waren und gegen dieses immun sind (positiver Antikörpertest), zu verabreichen, da sie bereits inne haben, was der Impfstoff ihnen geben würde.
- Das Covid19-Virus betrifft im Gegensatz zur Influenza hauptsächlich Menschen mittleren und fortgeschrittenen Alters, in denen das Phänomen der Immunseneszenz auftritt [7], d.h. Verringerung der Größe, Qualität und Dauer des Schutzes der Immunantwort, die mit einer Impfung provoziert werden soll. Mit anderen Worten, die durch den Impfstoff induzierte aktive Immunität kann ältere Menschen möglicherweise nicht schützen, die in erster Linie "Ziel" der Coronaviren sind, was bedeutet, dass es Priorität haben sollte, eine geeignete antivirale Therapie zu finden, wenn der Schutz älterer Menschen wirklich angestrebt wird.
3. Im Zusammenhang mit dem oben Gesagten steht, dass bei schwerkranken Patienten ein akutes Atemversagen durch einen immunpathologischen Mechanismus auftritt (eine „stürmische“ Produktion entzündlicher Zytokine und Verringerung der CD4- und CD8-T-vermittelten Immunantwort [8]). Es gibt ernsthafte Bedenken, dass eine Impfung diese Immunkomplikation im Falle einer nachfolgenden Infektion mit dem Virus verschlimmern und folglich den klinischen Verlauf des Patienten verschlechtern könnte. Ein ähnlicher Effekt wurde beim Impfstoff gegen den FeCoV-Coronavirus bei Katzen beobachtet, der Peritonitis verursacht.
4. Die logische Korrektheit der Ausrottung einer Infektionskrankheit durch globale Impfung setzt einerseits die Existenz eines sehr sicheren und sehr wirksamen Impfstoffs voraus, andererseits ist maßgebend, dass es in der natürlichen Umgebung keine anderen Wirte des Virus gibt. Das heißt, dass der Mensch die einzige Spezies ist, die mit dem Virus infiziert werden kann. Dies gilt für das Polio-Virus, gilt jedoch nicht für das Coronavirus, da alle Untersuchungen darauf hinweisen, dass das Virus von Fledermäusen übertragen wurde. Unbekannt und umstritten bleibt der Zwischenwirt, der ihn von den Fledermaushöhlen in die Stadt Wuhan brachte. In jedem Fall wäre das Verschwinden des Virus durch globale Impfung nur vorübergehend, d.h. eine schreckliche Verschwendung von Ressourcen, da es jederzeit von seiner natürlichen Zuflucht, den Fledermäusen oder dem Zwischenwirt, zur menschlichen Bevölkerung wieder überspringen könnte, und zwar mutiert, um die bestehende Herdenimmunität zu umgehen und eine neue Pandemie auszulösen.
5. Coronaviren mutieren wie RNA-Viren schnell und gewinnen genetische und damit antigene Vielfalt. Diese Diversität, insbesondere für Coronaviren, nimmt aufgrund der besonders inkonsistenten Transkriptionsweise viraler RNAs auch durch RNA-Rekombination zu. Für SARS-Cov2, S und L wurden bereits zwei Typen identifiziert [11, 12]. Es ist zweifelhaft, dass ein Impfstoff alle auftretenden Virusstämme gleichermaßen abdecken kann, aber auch einen dauerhaften Schutz im Laufe der Zeit bietet, was die Bedeutung der Priorisierung antiviraler Medikamente gegen Coronaviren unterstreicht. Am wahrscheinlichsten ist es, dass eine globale Impfung sich zu einer regelmäßigen globalen Impfung entwickelt.
Geht es vielleicht gerade darum? Ist das Coronavirus der lang erwartete Vorwand für den universellen Übergang zu einer hybriden menschlichen Biologie, bei der der menschliche Körper durch regelmäßige Impfaktualisierungen geschützt, gestärkt und letztendlich von Plattformtechnologien (Gentechnik, digitale Verbindung) abhängig gemacht wird? Warum so viel Eifer nach einem Impfstoff, der nicht nur nicht vielversprechend ist, sondern in der wissenschaftlichen Gemeinschaft Anlass zur Sorge gibt, insbesondere wenn er übereilig hergestellt und massenhaft produziert wird? Dient die Pharmaindustrie dem Menschen oder ist es etwa umgekehrt?
Die Realität lautet, dass ~ 99% der mit Coronavirus infizierten Menschen diesen auch überleben. Der Schwerpunkt (d.h. die Finanzierung) sollte darauf gelegt werden, wie das restliche 1% durch eine Vielzahl von pharmazeutischen Optionen (Immunmodulatoren, monoklonale Antikörper, RNA-Polymerase-Inhibitoren, Proteasen usw.) erfolgreich behandelt werden kann. Die ersten Ergebnisse der Hydroxychloroquin-Azathromycin Kombinationsmittels [13], sowie eines einzelnen monoklonalen Antikörpers gegen das virale Oberflächenglykoprotein S [14], sind bereits sehr ermutigend.
Natürlich ist die Entwicklung eines sicheren und wirksamen Impfstoffs Teil einer antiviralen Strategie. Wie bereits analysiert, ist eine beschleunigte Produktion (1 Jahr statt mindestens 6 Jahre) mit so vielen Wissenslücken in der Biologie der Coronaviren nicht ratsam, geschweige denn seine obligatorische Massenanwendung. Es wöre ein tragischer (wenn nicht absurder) wissenschaftlicher Fehler im Zeitalter der Molekularbiologie, die darauf abzielt, der Medizin spezialisierte (sogar personalisierte) Behandlungen zur Minimierung von Nebenwirkungen anzubieten, nur die Intervention bei 100% der menschlichen Bevölkerung zu diskutieren, um dadurch 1% zu rettten, die an einem grippeähnlichen Virus leiden. Es ist einfach ein FALSCHER Ansatz und das wird durch die Tatsache bestätigt, dass es so viele Jahre keine globale Impfung gegen ein Grippevirus gegeben hat, das alle Altersgruppen betrifft.
Der Mensch hat als rationales Wesen mit kritischem Denken die Möglichkeit, freiwillig zu entscheiden, was für die Medizin und die Biotechnologie von Vorteil für seine Gesundheit ist, und dabei die Konsequenzen dieser Entscheidungen zu berücksichtigen, da Eingriffe in den menschlichen Körper ohne Nebenwirkungen selten sind. Impfstoffe stellen keine Ausnahme dieser Regel dar. Die Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen, gefährdet nicht die öffentliche Gesundheit, solange man nicht einer anderen Person das Recht vorenthält, den Impfstoff und damit den Schutz zu erhalten, den er bietet. Es versteht sich daher von selbst, dass die endgültige Entscheidung über die Erlangung eines Impfstoffs bei der geimpften Person liegt, da diese mit auftretenden Komplikationen leben muss. Keine rückwirkende Entschädigung kann irreversible Schäden an der körperlichen und geistigen Gesundheit des Menschen wiederherstellen. Folglich ist es zu verurteilen, wenn eine Person dazu verpflichtet wird, da dadurch die Einstellung unter Strafe gestellt wird, frei von verdächtigen Impfstoffen zu leben; sonst verwandeln wir Gesellschaften von demokratischen zu Herden hilfloser und ersetzbarer Tiere.
Aus dem Vorstehenden geht hervor, dass das Gesetz über die Impfpflicht [2] und die damit verbundene Propaganda zugunsten des Impfstoffs anlässlich des Covid19-Virus keine wissenschaftliche Grundlage und Referenz haben. Sie verteidigen nicht das Wohl der öffentlichen Gesundheit, sondern untergraben es und dienen den enormen wirtschaftlichen Interessen und der dunklen Agenda einiger herrschsüchtiger "großer Brüder". Letztendlich widersetzen sie sich der Freiheit des menschlichen Geistes und Körpers. Daher sollten sie auf wissenschaftlicher, rechtlicher und vor allem spiritueller Ebene aufgehoben werden.
Das Klima, in dem sich diese Systeme entwickeln und festigen, ist Angst. Die Medien flößen den Menschen Angst ein und unterhalten dieses Klima sorgfältig. Angst ist eine mächtige innere Kraft des Menschen, sie kann seinen Willen lähmen, sie kann ihn ersticken. Die Frage ist, in welche Richtung sie sich drehen wird. Wenn sie sich Gott zuwendet, der einzigen würdigen Furcht (Lukas 4:5), wird der Mensch Erleuchtung, Kraft und Mut zurückerhalten, gemäß "wage es, die Welt zu überwinden" (Johannes 10:33). Wenn sie sich weiterhin auf die Phobien dieses Jahrhunderts konzentriert, wird er während der "Furcht vor der Welt, aber keine Ehrfurcht" (Psalm 5:5) mehr Angst, Verwirrung und Feigheit erfahren. Die beabsichtigte Entweihung des Sakraments der Heiligen Kommunion ist kein Zufall. Es wird versucht, Angst zu schaffen, um den Mythos des Impfstoffs zu unterstützen, wie es immer bei allen fiktiven Erschaffungen der Fall ist, denen es an logischen Grundlagen fehlt.
Jedes Mal, wenn von Speichel, Teelöffeln und dergleichen die Rede ist, kommt mir das Wunder des geborenen Blinden in den Sinn (Johannes I.). Dann roch der Herr mit einer "gesundheitlich inakzeptablen" Bewegung den Blinden! Er mischte seinen Speichel (der ein Mittel zur Verbreitung von Viren und Bakterien ist) mit Erde (die eine Quelle von Millionen von Keimen ist) und "bestrich" mit dem Ton die Augen der Blinden (Schleimhautbindehaut: ein Eintrittspunkt für Keime und der Beginn einer Infektion). Wir wissen, was folgte, da wir wissen, dass keine Wissenschaft es nachahmen könnte. Nur für den Fall, dass die Ankläger Jesu zusätzlich zu den damaligen Pharisäern einige engstirnige Spezialisten für Infektionskrankheiten wären. Ich wünsche mir von ganzem Herzen, dass Gott ihnen einmal die Würde erweist, die Kraft des Mysteriums zu erfahren. Der Herr ist da und lädt sie ein. Es wird sie niemals zwingen ...
Mönch Paulos vom Heiligen Berg,
Biologe, Dr. d. Molekularbiologie und Biomedizin
Parlament von Mount Athos.
Übersetzung: Alexia Ghika- Kyriazi
Quellen:
- https://www.gatesfoundation.org/TheOptimist/Articles/coronavirus-vaccine-development-gavi
2. https://www.e-nomothesia.gr/kat-ygeia/nomos-4675-2020-phek-54a-11-3-2020.html?q=4675
3. https://www.youtube.com/watch?v=cwPqmLoZA4s
4. https://www.bmj.com/content/368/bmj.m1113.long
5. https://www.youtube.com/watch?v=c4BGMn3Xg2Y&feature=emb_logo
6. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v2
7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2265901/
8. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S205229752030024X
9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16322745
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Eradication_of_infectious_diseases
11. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7108124
12. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7108196
13. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7102549
14. https://www.nature.com/articles/s41467-020-16256-y
Login